Do tragedii doszło w jednej z najbardziej symbolicznych nocy w roku. W nocy z 24 na 25 grudnia 2024 roku w Pawlikach, w gminie Nidzica, zginął 47-letni mężczyzna. Według ustaleń przedstawionych w akcie oskarżenia został on najpierw zaatakowany, a następnie znalazł się w zbiorniku wodnym.
Prokuratura zarzuciła mężczyżnie, że działał z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia oraz ze szczególnym okrucieństwem. Według aktu oskarżenia mężczyzna miał uderzyć pokrzywdzonego pięścią w twarz, a następnie wielokrotnie kopać go po głowie, twarzy i klatce piersiowej.
Następnie - jak wynikało z ustaleń prokuratury - nieprzytomny 47-latek został wciągnięty do zbiornika wodnego, a jego głowa umieszczona pod wodą. Przyczyną śmierci było utonięcie.
Sprawca odpowiadał również za inne zdarzenie. 21 sierpnia 2024 roku w Pawlikach miał zaatakować drugiego mężczyznę, uderzając go pięścią w twarz. Spowodowane obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.
Akt oskarżenia trafił do Sądu Okręgowego w Olsztynie 10 marca 2025 roku. Proces rozpoczął się kilka miesięcy później - 19 sierpnia 2025 roku.
Oskarżony przyznał się do popełnienia obu zarzucanych mu czynów. W toku procesu sąd przeprowadził postępowanie dowodowe, a także zdecydował o skierowaniu G. A. na obserwację sądowo-psychiatryczną. W sprawie została również sporządzona nowa opinia biegłych psychiatrów i psychologa.
2 września 2026 roku przewód sądowy został zamknięty, a strony przedstawiły swoje stanowiska. Prokuratorzy domagali się między innymi wymierzenia oskarżonemu kary dożywotniego pozbawienia wolności. Obrona wnioskowała natomiast o karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.
Dziewięć dni później sąd ogłosił wyrok.
9 września 2026 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał mężczyznę za winnego obu zarzucanych mu czynów. Wymierzył mu karę łączną 30 lat pozbawienia wolności.
Sąd zdecydował także, że skazany będzie mógł ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie dopiero po odbyciu co najmniej 25 lat kary.
Sprawca będzie odbywał karę w zakładzie karnym posiadającym system terapeutycznego oddziaływania dla osób z zaburzeniami osobowości oraz uzależnieniami od alkoholu i innych substancji psychoaktywnych.
Sąd zasądził również nawiązki na rzecz oskarżycielek posiłkowych. Matka zabitego otrzyma 200 tys. zł, a jego siostra 100 tys. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Jak poinformował sędzia Adam Barczak, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, przedstawiony przez prokuraturę stan faktyczny nie budził w ocenie sądu wątpliwości. Kluczową kwestią pozostawało ustalenie wymiaru kary.
Wśród okoliczności obciążających sąd wskazał przede wszystkim okrucieństwo działania oraz brak racjonalnego powodu zachowania oskarżonego. Znaczenie miał również moment, w którym doszło do tragedii - noc wigilijna.
W ustnych motywach wyroku sąd podkreślił, że była to noc, która w naszej kulturze kojarzy się z pojednaniem i miłością. Jednocześnie zaznaczył, że dla pokrzywdzonego zakończyła się ona śmiercią, ponieważ znalazł się - jak wskazał sąd - "w niewłaściwym miejscu i niewłaściwym czasie, na drodze oskarżonego".
Sąd uznał, że ciężar gatunkowy czynu i jego społeczna szkodliwość są ogromne i musiały mieć istotny wpływ na wymiar kary.
Jednocześnie wzięto pod uwagę również okoliczności łagodzące. Mężczyzna w całości przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i nie utrudniał prowadzonego postępowania. Sąd uwzględnił również jego młody wiek - w chwili popełnienia przestępstwa miał 18 lat - oraz opinie biegłych, według których był poczytalny, jednak występowały u niego deficyty w zakresie zdrowia psychicznego.
W ocenie sądu kara 30 lat pozbawienia wolności jest sprawiedliwa i uwzględnia zarówno charakter zabójstwa, jak i całokształt zachowania oskarżonego. Sąd zwrócił przy tym uwagę, że ze względu na bardzo młody wiek sprawcy pierwszeństwo należy nadać celom wychowawczym i resocjalizacyjnym kary przed jej represyjnością.
Jak wynika z uzasadnienia, sąd uznał, że wobec sprawcy zabójstwa nadal możliwe jest podjęcie oddziaływań wychowawczych i resocjalizacyjnych, które mogą dać mu w przyszłości szansę na powrót do społeczeństwa.
Wyrok jest nieprawomocny.
::news{"type":"see-also","item":"98031"}
0
0
0
0
0
0
Brak komentarza, Twój może być pierwszy.
Dodaj komentarz
Użytkowniku, pamiętaj, że w Internecie nie jesteś anonimowy. Ponosisz odpowiedzialność za treści zamieszczane na portalu ostrodaflesz.pl. Dodanie opinii jest równoznaczne z akceptacją Regulaminu portalu. Jeśli zauważyłeś, że któraś opinia łamie prawo lub dobry obyczaj - powiadom nas [email protected] lub użyj przycisku Zgłoś komentarz